Pablo Stefanoni, desde Bolivia se analiza el boom Castillo en Perú

Pablo Stefanoni, desde Bolivia se analiza el boom Castillo en Perú. Jefe de redacción de Nueva Sociedad, el boliviano Pablo Stefanoni, también autor del libro ¿La rebeldía se volvió de derecha?, analiza el ascenso de Castillo en Perú.

Pablo Stefanoni Castillo Perú

Por Pablo Stefanoni

Lo ocurrido en las elecciones peruanas es quizás lo más parecido a la “Tormenta en los Andes” (Tempestad en los Andes, 1927) predicha por Luis E. Valcárcel (1891-1987) en su ya clásico libro con prefacio de José Carlos Mariátegui (1894-1930).

Atraído por la idea de “mito”, Mariátegui finaliza su prefacio escribiendo: “Y no importa que para algunos sean los hechos los que crean la profecía y para otros sea la profecía la que los crea”.

Lo ocurrido el 6 de junio ciertamente no fue un levantamiento indígena como el imaginado por Luis E. Valcárcel, ni un levantamiento como el imaginado por José Carlos Mariátegui, como la madre biológica del socialismo. Pero fue un levantamiento electoral en el Perú profundo andino, cuyos efectos abarcaron todo el país.

Pedro Castillo Terrones está lejos de ser un mesías, pero apareció “de la nada” en la contienda electoral, como si lo fuera. Con los resultados del domingo 6 de junio, está a punto de convertirse en el presidente más improbable. No porque sea un forastero -el país ha estado lleno de ellos desde que el «chino» [japonés] Alberto Fujimori tomó el poder en 1990, después de derrotar a Mario Vargas Llosa – sino por su origen de clase: es un campesino de Cajamarca, empatado a la tierra, que -sin abandonar jamás este vínculo con la sierra [el pueblo de Cajamarca se encuentra a 2.750 metros de altura] – ha superado diversas dificultades. Se convirtió en maestro rural. En los debates presidenciales, solía terminar sus discursos con la frase “la palabra de un maestro”.

Pedro Castillo provenía de la profesión docente y entró en la escena nacional en 2017, luego de una huelga combativa de maestros contra la dirección sindical. Un documental reciente, titulado precisamente «El maestro», ofrece varias percepciones sobre su persona, su familia y su entorno.

A diferencia de Luis E. Valcárcel, cuyo indigenismo se insertó en la contienda de las élites: el Cuzco andino y la Lima “blanca”, Pedro Castillo proviene de un norte mucho más marginal en términos de geopolítica peruana. Su identidad es más “provinciana” y campesina que estrictamente indígena. A partir de ahí, se ganó al electorado del sur de los Andes y también atrajo, aunque en menor medida, el voto popular en Lima.

Sacar la política de Lima

Por eso, cuando Keiko Fujimori aceptó el desafío de ir a debatir en el pueblo de Chota [en el norte] y dijo con disgusto: “Tuve que venir hasta acá”, esta frase quedó como uno de los contratiempos de ella. Pedro Castillo logró sacar la política de Lima y llevarla a los rincones más recónditos y apartados del país, que visitó uno a uno durante su campaña con un lápiz gigante en la mano.

***

El repunte de Castillo en la primera vuelta -con casi el 19% de los votos- provocó histeria en los sectores pudientes de la capital. De acuerdo con la moda actual del anticomunismo zombi, se expresó en un generalizado «No al comunismo», manifestándose incluso en carteles gigantes en las calles. Tampoco faltó el racismo. Perú parece ser menos tímido para expresarlo en público que sus vecinos, Ecuador o Bolivia.

Por ejemplo, el “polémico” periodista Beto Ortiz expulsó a la diputada de Perú Libre [el partido que presentó a Pedro Castillo], Zaira Arias, de su programa de televisión, demostrando que la “corrección política” no llega a ciertos sectores de las élites limeñas. Luego la llamó “vendedora de frutas y verduras” y luego se disfrazó de indio – en sus payasadas habituales – para dar la bienvenida con sarcasmo al “nuevo Per” de Pedro Castillo.

La candidatura de Pedro Castillo también ha sido víctima constante del “terruqueo” (acusaciones de vinculación con el terrorismo) por sus alianzas sindicales durante la huelga docente y, dada su falta de experiencia previa en el ámbito electoral, sus propios traspiés durante las entrevistas.

Como escribió Alberto Vergara en el New York Times el 8 de junio: “Los que utilizaron la política del miedo con más traición fueron los del campo pro Fujimori, las clases altas y los medios de comunicación. Los empresarios amenazaron con despedir a sus empleados pagados por los empresarios advirtiendo de ‘una inminente invasión comunista’ ”. Incluso Mario Vargas Llosa abandonó su tradicional postura anti-fujimorista -por eso incluso había llamado a votar por Ollanta Humala en 2011- y decidió darle una oportunidad a un candidato de apellido fujimorista.

Perú Posible

Pedro Castillo está lejos de tener antecedentes comunistas. Pasó varios años en la política local bajo la bandera de Perú Posible, el partido del ex presidente Alejandro Toledo (presidente de julio de 2001 a julio de 2006). Aunque se postuló para Perú Libre, no es un miembro ‘orgánico’ del partido, que originalmente nació como Perú Libertario. Perú Libre se define a sí mismo como “marxista-leninista-marista”, pero muchos de sus candidatos niegan ser “comunistas” .

El líder del partido, Vladimir Cerrón, ha definido el movimiento detrás de Pedro Castillo como una “izquierda provincial”, en contraposición a la izquierda del “caviar” en Lima. Pedro Castillo es un católico “compatible evangélico”: su esposa e hija están activas en la Iglesia Evangélica del Nazareno y él mismo se une a sus oraciones. Durante la campaña, se pronunció repetidamente contra el aborto o el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Esto a pesar de que hoy muchos de sus técnicos y asesores provienen de la izquierda urbana, encabezada por Verónika Mendoza [una francoperuana que corrió en la primera vuelta de la lista de izquierdas Juntos por el Perú; llamó a votar a Pedro Castillo contra Keiko Fujimori], con visiones sociales progresistas. Queda por ver cómo coexistirán estas tendencias en el futuro gobierno de Pedro Castillo, que no se espera sea fácil.

Castillo también se define a sí mismo como un «rondero», en referencia a los grupos campesinos creados en el norte en la década de 1970 para luchar contra el robo de ganado. Estos grupos se desarrollaron luego en el país durante la década de 1980 para hacer frente a la guerrilla de Sendero Luminoso. Suelen actuar como autoridad de referencia en el campo.

***

La incertidumbre de un futuro gobierno de Castillo no tiene nada que ver, precisamente, con la constitución de un «experimento comunista» de ningún tipo. Una “venezolanización” anunciada por sus detractores también parece muy poco probable. Las fuerzas armadas no parecen fáciles de controlar; el peso parlamentario del “castellano” es limitado; las élites económicas son más resistentes que en un país puramente petrolero como Venezuela; la estructuración del movimiento social no anuncia un «nacionalismo revolucionario» de tipo chavista o cubano.

Las declaraciones del profesor Castillo muestran un cierto desprecio plebeyo por las instituciones, una falta de claridad sobre la dirección del gobierno y visiones de control del crimen que favorecen la extensión de la ‘justicia rondera’ al resto del Perú (un tipo de justicia que muchas veces impone diversos tipos de castigo a quienes cometen delitos). Pero también incluyen retórica referida a mano de hierro, como se ve en los debates electorales.

Otra izquierda

La presencia en el gobierno de la “otra izquierda”, urbana y cosmopolita, puede funcionar como un equilibrio virtuoso entre lo progresista y lo popular. Sin embargo, también será fuente de tensiones internas. Algunos comparan a Castillo con Evo Morales. Sin duda, existe una simbología e historias compartidas. Pero también hay diferencias. Una es puramente anecdótica: en lugar de exagerar sus logros en términos de meritocracia, Evo Morales afirma no haber terminado la escuela secundaria (aunque algunos de sus profesores afirman lo contrario).

El otro es más importante para los propósitos del gobierno: el ex presidente boliviano llegó al Palacio Quemado en 2006, luego de ocho años al frente del bloque parlamentario del Movimiento al Socialismo (MAS) y tras la experiencia de una campaña presidencial en 2002. , además de tener a sus espaldas una confederación de movimientos sociales con fuerte peso territorial, articulados al MAS. Pedro Castillo tiene, de momento, un partido que no es el suyo y un apoyo social-electoral que aún es difuso.

El «miedo blanco» de Castillo está vinculado, más que a un peligro real del comunismo, a la perspectiva de una pérdida de poder en un país donde las élites han evitado el giro a la izquierda de la región y han cooptado a quienes ganaron con programas reformistas, como Ollanta Humala (presidente de 2011 a 2016). Para decirlo de una manera más «anticuada»: el «miedo blanco» es la perspectiva de un debilitamiento del «amonalismo», como se llamaba en Perú al sistema de poder construido por los hacendados antes de la reforma agraria, y que ha continuado en otras formas en el país.

Nadie sabe si las élites también podrán cooptar a Pedro Castillo. Sin embargo, en este caso, la brecha de clases es más profunda que en el pasado y el escenario es generalmente menos predecible. La ‘sorpresa de Castillo’ es demasiado reciente y en muchos sentidos es un desconocido, incluso para quienes serán sus colaboradores.

Es posible que la “tormenta electoral” sea presagio de más por venir si las élites quieren seguir gobernando como están acostumbrados a hacerlo.

Artículo publicado el 13 de junio de 2021 en el sitio Sin Permiso.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here