Nuevos derechos, leyes de los gobiernos para no afrontar problemas. La constitución de Bolivia proporciona 88 derechos legales a los ciudadanos. La de Venezuela ofrece 81 derechos. Nueva Zelanda tiene cero derechos escritos en su constitución. La mayoría de la gente vive mejor en Nueva Zelanda que ambos países latinoamericanos.
Nuevos derechos
Lo que está escrito en la ley no es necesariamente una buena indicación de la situación sobre la realidad.
Esta es una lección que vale la pena recordar en un momento en que el Tribunal Supremo ha dicho que India necesita una nueva ley contra el linchamiento.
El problema es innegable Los recientes episodios de linchamiento son una vergüenza nacional. También lo son los varios casos de violación infantil que han llegado a los titulares. Cada evento de este tipo es seguido por llamadas a una nueva ley para evitar que ocurran.
Demasiada gente piensa que una nueva ley es la solución a cada problema social importante. Los gobiernos con mucho gusto aprovechan la oportunidad para aprobar legislación, ya que les permite señalar de forma barata sus buenas intenciones sin hacer nada sustancial.
Los libros de leyes de la India están repletos de todo tipo de leyes que parecen buenas en el papel y son completamente ineficaces. La India sería un paraíso de justicia social si todas estas leyes impresionantes abordaran realmente los problemas que tratan de resolver. Algunas leyes apresuradas incluso tienen consecuencias malignas.
La ley contra las deserciones parlamentarias es un buen ejemplo de ello. Se aprobó en un momento en que el problema de los legisladores que cruzaban el pasillo a través de las deserciones era un tema candente entre la élite. El gobierno de Rajiv Gandhi ganó puntos por la introducción de la ley. No ha terminado con el tráfico político, pero ha matado a la democracia dentro de los partidos.
Por ejemplo, este mes, el miembro del parlamento de Biju Janata Dal, Jay Panda, tuvo que renunciar a su escaño de Lok Sabha mientras dejaba su antiguo partido debido a la ley contra las deserciones. El látigo de fiesta es supremo.
No se está abogando por un estado minimalista con un puñado de deberes. El proyecto constitucional de la India no se trata solo de libertad individual, sino también de utilizar la ley para cambiar el equilibrio social. B.R. Ambedkar tenía pocas dudas sobre este tema. Los fundadores de la República India usaron la ley para empoderar a las mujeres y proporcionar movilidad social a millones de personas atrapadas en el fondo de la pirámide de castas.
Pensaron con razón que sostener una democracia política en medio de la desigualdad social sería una tarea onerosa. Y que se necesitaban intervenciones especiales en interés de la libertad. Sin embargo, tal enfoque ahora ha degenerado en una dependencia irreflexiva de nuevas leyes para resolver cada problema que atrae la atención del público.
Los gobiernos siempre están dispuestos a escribir nuevas leyes, ya que los libera de la carga de atacar el problema subyacente. La clase política tiene pocos problemas para aceptar leyes que sabe que no perturbarán su influencia en la práctica.
El ciclo usual de atrocidad, indignación y ley, es interminable.
Nuevos derechos, ¿y después?
También hay consecuencias más profundas. El exceso de leyes que no pueden o no se implementarán sobre el terreno socava aún más la confianza pública en el estado constitucional.
El compromiso legal de abordar un problema particular combinado con la incapacidad de cumplir ese compromiso va en contra del orden constitucional. Este es un peligro que demasiadas personas bien intencionadas ignoran en su entusiasmo por las nuevas leyes de un estado que a menudo falla en sus deberes básicos.
El argumento paralelo es que las nuevas leyes deben introducirse con cuidado, en lugar de satisfacer el impulso popular del momento.
Gran parte de esto está relacionado con la cuestión de capacidad del estado. La mera aprobación de una ley -y también una que no se implementará- es más una señal que una solución.
