Guerras comerciales y lo que pierden los países «grandes». Una de las características más desconcertantes del debate económico reciente es la cantidad de personas indiferentes ante la posibilidad real de una guerra comercial. Una guerra pasada de moda. Los grandes países también pierden en estas contiendas.
Donald Trump disfruta de la posibilidad de tal batalla. Lo haría, pues además se trata de una guerra en la no pelearía en persona. Naturalmente, está convencido que EE. UU. la ganaría.
Rara vez se gana mucho desempacando los procesos de pensamiento del presidente de EE. UU. Pero ha logrado convencer a otros sobre las bondades de un proceso peligroso.
Uno de ellos es el magnate indio de la industria del automóvil, Anand Mahindra. Ha escrito en Twitter: «No estaba seguro por qué los mercados indios parecen tan perturbados por la amenaza de guerras arancelarias globales. Solo los países más pequeños y centrados en las exportaciones podrían perder» argumentó. A lo que agregó: «Los países con grandes economías nacionales pueden soportar fácilmente las amenazas arancelarias». Su conclusión: «India puede mantenerse firme en una guerra comercial».
El argumento de Mahindra, a diferencia de Trump, vale una cercanía. Es un líder empresarial particularmente reflexivo e influyente. Y muchos en el gobierno de India y entre la sociedad empresarial parecen pensar de manera similar.
Su idea es que, incluso si las barreras tarifarias aumentasen, el gran mercado de India y el crecimiento relativamente rápido, forzarían a las multinacionales a ser parte de ese crecimiento con fabricación local. Mahindra tampoco teme que la innovación y el desarrollo industrial se estanquen, como en décadas anteriores, cuando India se aisló del mundo. «India es una economía de libre mercado», argumentó. «Y puede acceder a la tecnología y al capital mundial para impulsar sus propias startups innovadoras».
¿Y los trabajadores?
¿Los trabajadores indios se beneficiarían de tarifas más altas? No, no lo harían. India no es apenas una economía grande: tiene 1.300 millones de habitantes y está creciendo. Este es un vasto mercado interno, sí. Pero es demasiado pobre para enriquecerse exclusivamente al centrarse en la demanda interna. Los millones de jóvenes desempleados en la India no tienen el poder adquisitivo para crear empleos. Al igual que China, Japón, Corea del Sur y docenas de otros países antes, India tendrá que exportar si quiere prosperar.
¿Puede la India exportar completamente en sus propios términos, mimando a los fabricantes nacionales mientras bloquea las importaciones? No, eso no va a suceder. El miércoles, la oficina del Representante de Comercio de Estados Unidos anunció que estaba tomando medidas contra los planes de promoción de exportaciones de India. El argumento es que India ahora es más rico que el techo de la Organización Mundial del Comercio para que tales programas sean aceptables.
Cuanto más rica es la India, menos dispuesto estará el mundo a tolerar políticas comerciales unilaterales. Todos, incluida la India, ya han sido quemados una vez este milenio por el China, que dobló las reglas del comercio internacional mucho más cínicamente de lo que la India puede o lo hará.
¿Se beneficiarían las empresas indias? Bueno, la propia compañía de Mahindra no podría. Después de todo, acaba de invertir mucho en Detroit. Según The Wall Street Journal, las nuevas tarifas de Trump han aumentado la incertidumbre para la inversión de Mahindra.
De hecho, pocas grandes compañías indias estarían contentas de operar solo en India. Incluso para el capital indio, el riesgo soberano es demasiado difícil de gestionar; todos quieren ser globales Una India que retrocede en sí misma será una muy mala noticia para las empresas indias.
Finalmente, ¿es creíble la visión de una India innovadora y centrada en el interior? Bueno, va en contra no solo de la historia económica de la India sino también del sentido común económico. Incluso si el sector privado de la India de alguna manera conserva el acceso al capital y la tecnología detrás de altos muros arancelarios, una suposición que de ninguna manera es cierta, debe preguntarse: ¿por qué esas empresas se molestarían en invertir en mejoras de eficiencia?
Nada es más simple para los políticos que erigir muros de un tipo u otro. Muros contra los inmigrantes, contra los bienes, contra el capital. Quienes se benefician de ellos son fáciles de identificar. Aquellos que los sufren, ciudadanos, consumidores, son más numerosos, pero más difíciles de organizar. Una guerra comercial podría fallarle, una vez más, a la gente de India y a sí misma.
