Bolivia sigue a Venezuela y Nicaragua, según Andrés Oppenheimer. El periodista y columnista de CNN y The Miami Herald realiza una radiografía sobre la gestión de Evo Morales al frente de Bolivia.
Bolivia Andrés Oppenheimer
Mientras que el éxodo masivo de más de 2,3 millones de venezolanos y el asesinato de más de 300 manifestantes antigubernamentales en Nicaragua están haciendo grandes titulares, puede ser hora de prestar atención a otro país en la región que también se está moviendo rápidamente hacia el gobierno totalitario: Bolivia.
El presidente boliviano Evo Morales anunció la semana pasada que someterá al Congreso de su país, donde goza de una cómoda mayoría, una «ley contra la mentira», que penalizaría las noticias sobre su gobierno que no le gustan.
En varias declaraciones en las últimas semanas, Morales dijo que propondrá una ley para «castigar a los mentirosos» en los medios y para «moralizar» a las organizaciones de noticias independientes. La Asociación Interamericana de Prensa ha denunciado que la ley propuesta impondría una censura total a los medios.
Es irónico que Morales se atreva a plantear públicamente el tema de la mentira. Él ha prometido en repetidas ocasiones retirarse después de terminar su término permitido por la Constitución, solo para eludir el imperio de la ley para reelegirse a sí mismo varias veces.
Morales asumió el cargo en enero de 2006, ahora busca un cuarto mandato de cinco años el próximo año, lo que le permitiría mantenerse en el poder hasta enero de 2025.
Evo Morales y la Constitución
Después de cambiar la constitución en 2009 para que se le permita volver a postularse, Morales convocó un referéndum en 2016 para cambiar la constitución una vez más y se le permitirá buscar un nuevo término en el cargo. Prometió públicamente respetar y acatar el resultado del referéndum.
Pero Morales perdió el referéndum de 2016 y rompió su promesa. Su argumento por violar la Constitución y el resultado del referendo suena a broma: ha invocado el artículo 23 de la Convención de Derechos Humanos de la Organización de los Estados Americanos, que exige el derecho de todas las personas a buscar un cargo público.
Morales afirma que sus propios derechos humanos serían violados si no se le permite volver a postularse. Es un argumento ridículo que también ha sido utilizado por los gobernantes de Nicaragua y Honduras.
Jorge «Tuto» Quiroga, un ex presidente boliviano que ahora está en la oposición, me dijo que «si Morales aprueba su ‘ley contra las mentiras’, tendría que ser el primero en ir a prisión porque es el mayor mentiroso de Bolivia».
Quiroga agregó que Morales «mintió tres veces sobre un tema clave, como su límite de mandato como presidente, sin mencionar todas sus otras mentiras».
Entre otras cosas, Morales mintió varias veces cuando enfrentaba un escándalo que involucraba a una mujer que supuestamente había obtenido cientos de millones de dólares en contratos con el gobierno y con quien presuntamente tuvo un hijo. El gobierno de Morales primero negó que Morales fuera el padre del niño, luego dijo que era verdad, y finalmente afirmó que el niño había muerto. Todavía no sabemos qué historia es verdadera.
Bolivia y libertad de prensa
No es coincidencia que Morales persiga lo que queda de los medios independientes de Bolivia. «Al igual que los gobernantes de Venezuela y Nicaragua, sus mayores aliados, ya no cuenta con el apoyo ni el dinero que alguna vez tuvo», me dijo Quiroga.
Los Estados Unidos y los países latinoamericanos deberían denunciar el plan de Morales de tomar medidas enérgicas contra los medios independientes. Deben invocar varias convenciones interamericanas que comprometan a los países signatarios, incluido Bolivia, a respetar las normas democráticas y la libertad de expresión.
Desafortunadamente, bajo el presidente Trump, Estados Unidos no tiene autoridad moral para liderar en este tema. Trump mismo ha llamado a los medios estadounidenses «el enemigo del pueblo» y casi a diario caracteriza las críticas contra su gobierno como «noticias falsas». Al hacerlo, Trump ha envalentonado indirectamente a dictadores de todas las tendencias ideológicas para atacar a la prensa libre.
Además, a medida que se acercan las elecciones bolivianas de 2019, los gobiernos latinoamericanos deben solicitar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos que emita una decisión clara sobre si los presidentes pueden usar sus cláusulas de derechos humanos como una excusa para mantenerse en el poder indefinidamente.
«Esta farsa de presidentes que usan sus derechos humanos personales como justificación para las reelecciones indefinidas debe llegar a su fin», dice Carlos Sánchez Berzain, un exiliado político boliviano y ex ministro del gobierno. «Es un truco legal que se está utilizando para un plan criminal».
Es hora que la comunidad diplomática de la región hable sobre el golpe de estado en cámara lenta que está teniendo lugar en Bolivia antes de que se convierta en una crisis al estilo venezolano o nicaragüense.
