América Latina, necesidad de límites de mandato para el Ejecutivo y el Legislativo. Latinoamérica exhibe una situación de poder arbitrario. Quienes lo ejercen se han mostrado ajenos a la formalidad institucional.
América Latina
En 2010, los dos mandatos de Álvaro Uribe como presidente de Colombia estaban llegando a su fin. Uribe había ganado dos contiendas presidenciales decisivas, sin el respaldo de un partido político importante. En lugar de postularse en partidos tradicionales, formó su propio partido y prometió restaurar la ley y el orden.
Después de ocho años en el cargo, la popularidad de Uribe era altísima. De hecho era tan alto que consideró postularse para un tercer mandato. Solo había un problema: la Constitución de Colombia, que limitaba al presidente a dos mandatos.
Colombia, que había evitado los gobiernos dictatoriales y las crisis económicas que tan a menudo habían caracterizado a la región, priorizó el estado de derecho. Con ese fin tomaron medidas enérgicas para garantizar que el gobierno de «caudillo» no se afianzara en el país.
Así que Álvaro Uribe propuso un remedio: eludir la Constitución proponiendo un referéndum al pueblo colombiano, mediante el cual se le permitiría postularse para un tercer mandato.
Sin embargo, en febrero de 2010, la Corte Suprema de Colombia falló en contra del referéndum y presentó la idea. Uribe, un demócrata de corazón, aceptó el fallo del tribunal, mientras que el Departamento de Estado de Estados Unidos apoyó tácitamente la decisión, haciendo referencia a la continuidad democrática y el estado de derecho.
El caso Bolivia
Pasados seis años, Evo Morales en Bolivia tuvo una idea similar: en 2016 ya había cumplido tres mandatos como presidente. Y quiso postularse para un cuarto sin precedentes, en clara contradicción con la Constitución. Propuso un referéndum al pueblo boliviano que le permitiría postularse para un cuarto mandato.
El pueblo boliviano, por estrechos márgenes, rechazó la estratagema. Evo Morales, recurriendo a una página típica del libro de jugadas autoritario, culpó a los oligarcas, los intereses comerciales, los medios y sus «trucos sucios», con los votantes urbanos ante una visión particularmente sombría del cuarto mandato.
Por otro lado, la base de poder de Evo, los hablantes nativos quechuas y aymaras que viven en las montañas, se mantuvieron relativamente a favor de la longevidad de su proyecto político.
Ahora, como parece que Evo planea pasar por alto la voluntad de la gente, un grupo de jóvenes activistas está emitiendo un toque de clarín contra la candidatura presidencial de Morales. Con ese fin, comenzaron una huelga de hambre, señalando que si Morales tiene éxito, le dará más de dos décadas en el poder.
Colombia y Bolivia no son las únicas naciones donde los líderes han buscado extender su poder indefinidamente. De hecho, es un flagelo de América Latina.
El caso Ecuador
En Ecuador, Rafael Correa mantuvo un dominio absoluto sobre el poder y conspiró para volver a postularse nuevamente, hasta que su antiguo aliado, Lenin Moreno, encabezó un referéndum que introdujo límites al mandato.
En Brasil, el presidente encarcelado Lula da Silva, quien ya cumplió dos mandatos, ahora está tratando de regresar al poder, a pesar de una condena de doce años de prisión por corrupción. Afortunadamente para el pueblo brasileño, el Tribunal Supremo confirmó su condena y rechazó su candidatura en 2018.
En Argentina, la desprestigiada ex presidenta Cristina Kirchner está a la espera de numerosos cargos de corrupción, en medio de indicios que también se está preparando para postularse para presidente en 2019.
Y en Venezuela, no hay duda que Hugo Chávez planeó ser «presidente» de por vida … si no hubiera sido por su prematura muerte relacionada con el cáncer. Maduro, sin duda, permanecerá en el cargo a menos que se vaya esposado o en una bolsa para cadáveres.
Nunca ha sido más evidente que la región tiene una necesidad urgente de límites de mandato.
