Elecciones Brasil, Lula preso por Noam Chomsky

Elecciones Brasil, Lula preso por Noam Chomsky. “Mi esposa Valeria y yo acabamos de visitar una prisión para ver al preso político más prominente de hoy. Una persona de importancia inusual en la política global contemporánea”.

Elecciones Brasil

Según los estándares de las prisiones de EE.UU. que he visto, la prisión federal de Curitiba, en Brasil, no es formidable ni opresiva, aunque eso es un obstáculo bastante bajo. No se parece en nada a las pocas que he visitado en el extranjero, ni remotamente como la cámara de tortura Khiyam de Israel en el sur del Líbano, que luego fue bombardeada en polvo para borrar el crimen, y muy lejos de los horribles horrores de la Villa Grimaldi de Pinochet.

Sin embargo, es una prisión.

El prisionero que visitamos, Luiz Inácio Lula da Silva, “Lula”, como se le conoce universalmente, ha sido condenado a cadena perpetua virtual, en régimen de aislamiento, sin acceso a la prensa o revistas y con visitas limitadas un día a la semana.

El día después de nuestra visita, un juez, citando libertades de prensa, concedió la solicitud al periódico más grande de la nación, Folha de São Paulo, para entrevistar a Lula, pero otro juez intervino rápidamente e invirtió esa decisión, a pesar del hecho de que los criminales más violentos del país, líderes de milicias y narcotraficantes, son rutinariamente entrevistados en prisión.

Para la estructura de poder de Brasil, encarcelar a Lula no es suficiente: quieren asegurarse que la población, mientras se prepara para votar, no pueda escuchar nada de él y, al parecer, está dispuesta a utilizar cualquier medio para lograr ese objetivo.

El juez que revocó el permiso no estaba abriendo nuevos caminos. Un predecesor fue el fiscal en la sentencia de 1926 a Antonio Gramsci por parte del gobierno fascista de Mussolini, quien declaró: “Debemos impedir que su cerebro trabaje durante 20 años”.

Nos sentimos alentados, pero no sorprendidos, a encontrar que, a pesar de las condiciones onerosas y el sorprendente error de la justicia, Lula sigue siendo una persona enérgica, optimista sobre el futuro y llena de ideas sobre cómo sacar a Brasil de su actual curso desastroso.

Siempre hay pretextos para el encarcelamiento, tal vez válidos, tal vez no, pero a menudo tiene sentido buscar cuáles pueden ser las razones reales. Eso es así en este caso. La acusación principal contra Lula, basada en acuerdos de súplica de empresarios condenados por corrupción, es que le ofrecieron un departamento en el que nunca vivió. Apenas abrumadora.

El presunto delito es casi indetectable para los estándares brasileños, y hay más que decir acerca de ese concepto, al que volveré. Aparte de eso, la sentencia es tan desproporcionada con respecto al presunto delito que es bastante apropiado buscar razones. Los candidatos no son difíciles de desenterrar. Brasil enfrenta una elección que es de importancia crítica para su futuro. Lula es, con mucho, el candidato más popular y ganaría fácilmente una elección justa, no el resultado preferido por la plutocracia.

Si bien sus políticas mientras estuvo en el cargo fueron diseñadas para adaptarse a las preocupaciones de las finanzas nacionales e internacionales, las élites lo desprecian, en parte sin duda debido a sus políticas de inclusión social y beneficios para los desposeídos, aunque otros factores parecen intervenir: principalmente simple odio de clase ¿Cómo se puede permitir que un trabajador pobre sin educación superior que ni siquiera habla bien el portugués dirija nuestro país?

Con Lula impedido hay una buena posibilidad que el favorito de la derecha, Jair Bolsonaro, pueda ganar la presidencia y escalar seriamente las políticas ásperamente regresivas del presidente Michel Temer, quien reemplazó a Dilma Rousseff después que fue acusada en procedimientos ridículos en una etapa más temprana del “golpe suave” ahora en curso en el país más importante de América Latina.

Bolsonaro se presenta como un autoritario áspero y brutal y un admirador de la dictadura militar, que restablecerá el “orden”. Parte de su atractivo es su postura como un forastero que desmantelará el establecimiento político corrupto, que muchos brasileños desprecian por buenas razones. El análogo local a la amarga reacción en gran parte del mundo a los efectos del asalto neoliberal de la generación pasada.

Bolsonaro afirma que no sabe nada de economía, dejando ese dominio al economista Paulo Guedes, un producto ultraliberal de Chicago. Guedes es claro y explícito acerca de su solución a los problemas de Brasil: “privatizar todo”, toda la infraestructura nacional, para pagar la deuda de los depredadores que están robando al país ciego. Literalmente todo, asegurando que el país declinará a la insignificancia como un juguete de los muy ricos y las instituciones financieras dominantes.

Guedes trabajó durante un tiempo en Chile bajo la dictadura de Pinochet, por lo que puede ser útil recordar los resultados del primer experimento en el neoliberalismo de Chicago. El experimento, iniciado después del golpe militar de 1973 había preparado el terreno con terror y tortura, se llevó a cabo en condiciones casi óptimas. No podría haber disidencia, la variedad de Villa Grimaldis y similares se encargaron de eso. Fue supervisado por las superestrellas de la economía de Chicago. Tenía un enorme apoyo por parte de los EE. UU., el mundo corporativo y las instituciones financieras internacionales. Los planificadores económicos también fueron lo suficientemente sabios como para no interferir con la empresa minera de cobre nacionalizada y altamente eficiente Codelco, la más grande del mundo, que proporcionó una base sólida para la economía.

Durante algunos años, el experimento fue altamente elogiado y luego reinó el silencio. A pesar de las condiciones casi perfectas, en 1982, los “chicos de Chicago” habían logrado derribar la economía. El estado tuvo que hacerse cargo más de la economía que en los años de Allende. Wags lo llamó “el camino de Chicago hacia el socialismo”. La economía se devolvió en gran parte a los administradores tradicionales y se recuperó, aunque no sin los residuos persistentes del desastre en los sistemas educativos y de bienestar social y en otros lugares.

Volviendo a las recetas de Bolsonaro-Guedes para socavar a Brasil, es importante tener en cuenta el poder abrumador de las finanzas en la economía política brasileña. El economista brasileño Ladislau Dowbor informa que a medida que la economía brasileña se hundió en una recesión en 2014, los principales bancos aumentaron las ganancias en un 25 a 30 por ciento, “una dinámica en la que mientras más bancos se benefician, más se estanca la economía”, ya que los “intermediarios financieros no lo hacen”.

Dowbor continúa: “Después de 2014, el PIB se redujo drásticamente, mientras que el interés y las ganancias de los intermediarios financieros aumentaron entre un 20% y un 30% al año”, una característica sistemática de un sistema financiero que “no sirve a la economía, sino que es atendida por ella”.

Es la productividad neta negativa. La máquina financiera está viviendo a expensas de la economía real ”. El fenómeno es mundial. Joseph Stiglitz resume la situación de manera simple: “Donde antes las finanzas eran un mecanismo para ingresar dinero a las empresas, ahora funciona para obtener dinero de ellas”.

Esa es una de las fuertes inversiones de la política socioeconómica traída al mundo por los neoliberales. El asalto, junto con la fuerte concentración de la riqueza en pocas manos, mientras que la mayoría se estanca, los beneficios sociales disminuyen y la democracia funcional se ve socavada por medios obvios a medida que el poder económico se concentra, cada vez más en manos de instituciones financieras depredadoras.

Las consecuencias son la fuente principal del resentimiento, la ira y el desprecio por las instituciones de gobierno que están barriendo gran parte del mundo, comúnmente denominadas “populismo”. Este es el futuro planeado por la plutocracia y sus candidatos favoritos. Sería socavado por la renovación de la presidencia de Lula, que atendía a las instituciones financieras y al mundo empresarial en general, pero no lo suficiente en la era actual del capitalismo salvaje.

Deja un comentario